Constellation, le dépôt institutionnel de l'Université du Québec à Chicoutimi

Résumé

Pour les individus, les organisations, les entreprises, les syndicats, et souvent les États, les ajustements à cette réalité, se sont opérés de façon parfois brutale comme nous en avons été témoins au moment de la crise de 1982. Nous constatons que des problèmes au caractère aigu sont venus déplacer des préoccupations que l'on pensait bien établies depuis vingt ans. La condition féminine, le rôle des jeunes, le chômage, l'insécurité globale, autant de soucis et de tracas pour la conscience collective. Rappelons que l'idée du rôle moteur de l'État dans le développement faisait une large unanimité de 1960 à 1980, au Québec et ailleurs. C'était un modèle de régulation pour employer la terminologie actuelle. Dans ce cadre commun, les groupes sociaux faisaient alliance et les différences politiques avaient trait, chez nous, au degré de contrôle désirable sur cet appareil par la nation et sur les avenues de développement. Dans les régions, on s'accordait sur la nécessité d'une solidarité des agents sociaux, pour la définition des stratégies de développement. Mentionnons, par exemple, l'expérience de l'Est du Québec et plus récemment, la thématique de la concertation, au sommet régional. Notre insertion dans un système planétaire rendra-t-elle impossible une recherche ouverte et démocratique de notre avenir? Assisterons-nous, impuissants, à l'érosion irréversible de la souveraineté collective, dans le cadre des États nationaux? Au règne de la force, pourra-t-on opposer une nouvelle force régulatrice capable de faire face aux problèmes de cette époque? Si certains analystes de la scène contemporaine ont remarqué l'émergence d'une force régulatrice au plan global, d'autres témoignent plutôt de la fragilité de l'hégémonie à cet échelon.