Revue Protée, Théories et pratiques sémiotiques, Sous la responsabilité du Groupe (Francis Édeline et Jean-Marie Klinkenberg). (1996). Rhétoriques du visible, vol. 24, no 1.
![[thumbnail of Vol_24_no_1.pdf]](https://constellation.uqac.ca/style/images/fileicons/application_pdf.png) |
PDF
2MB |
URL officielle: http://www.uqac.ca/protee/
Résumé
L’ensemble de travaux publiés dans ce numéro de Protée permet sans nul doute de faire avancer la réflexion sur des points comme les suivants: quelles sont les questions théoriques et méthodologiques mobilisées par la transposition de la notion de figure – et plus particulièrement de la notion de trope – à la communication visuelle? En particulier, sur quelles bases théoriques définir le trope visuel? Quelle est la spécificité du trope plastique ou du trope iconique? Pourquoi n’y a-t-il pas eu à propos de la communication visuelle une taxinomie aussi riche que celle de la communication verbale? Quel est le rapport d’une taxinomie visuelle avec les classements des énoncés par type de technique ou par genre? Enfin, l’état de la sémiotique visuelle permet-il de faire avancer le projet de «rhétorique générale»?
| Type de document: | Revue |
|---|---|
| Volume: | 24 |
| Numéro: | 1 |
| Date: | Janvier 1996 |
| Organisation: | Revue Protée, Théories et pratiques sémiotiques, Sous la responsabilité du Groupe (Francis Édeline et Jean-Marie Klinkenberg) |
| Unité(s) institutionnelle(s): | Départements et unités pédagogiques > Département des arts, des lettres et du langage Revues de l'UQAC > Protée |
| Mots-clés: | Sémiotique, visuel, Groupe mu, trope, rhétorique, image, communication, perception, iconique, icône, notion, médiation. |
| Déposé le: | 16 janv. 2013 01:08 |
|---|---|
| Dernière modification: | 21 mai 2026 20:31 |
Éditer le document (administrateurs uniquement)